The War Over Plunder: Who Owns Art Stolen in War?

Geallieerde troepen ontdekten in 1945 kunst die door de nazi



Van de Zomer 2010 uitgifte van MHQ



Het teruggeven van de buit aan de rechtmatige eigenaar klinkt misschien eenvoudig, maar in de praktijk is het buitengewoon moeilijk, vooral voor voorwerpen die in het verre verleden in beslag zijn genomen. Wie de ‘rechtmatige’ eigenaar is, lijkt grotendeels af te hangen van uw standpunt

De Zweden kwamen 's nachts en renden door een opening in de muren die de wijk Mala Strana aan de voet van de Praagse Burcht beschermden. Bij het aanbreken van de dag op 27 juli 1648 hadden de indringers de hele westkant van de stad veroverd, inclusief het kasteel, met zijn beroemde kunstcollecties, zeldzame boeken en astronomische instrumenten. In de komende weken probeerden de Zweden verschillende keren de Karelsbrug over te steken om de oude stad aan de overkant van de rivier de Moldau te veroveren, maar werden afgestoten door een ragtag-kracht van stadsmensen en jezuïetenpriesters. Ondanks het ontvangen van versterkingen zaten de Zweden in november vast aan hun kant van de rivier toen het nieuws over de Vrede van Westfalen de stad bereikte. De Dertigjarige Oorlog, een van de bloedigste conflicten in de Europese geschiedenis, was eindelijk ten einde gekomen en maakte een einde aan de Zweedse campagne tegen het Heilige Roomse Rijk. N Het Zweedse leger had de controle over de commerciële kant van de stad ontzegd, maar had zijn hoofddoel bereikt: het veroveren van de beroemde schat aan kunst, schatten en curiosa die in de Praagse Burcht waren verzameld door de overleden Heilige Roomse keizer Rudolf II. Voor zijn dood in 1612 had Rudolf decennia lang een klein leger van agenten aangestuurd om de bekende wereld af te speuren naar ongewone voorwerpen. Er waren schilderijen van Albrecht Dürer en Pieter Brueghel, juwelen, edelstenen en oude munten uit Italië, de Balkan en het Midden-Oosten, prachtige klokken uit de vier hoeken van Europa en beelden in steen en brons. Er was een hoorn die naar verluidt uit een eenhoorn was genomen, het kaakbeen van een van de Sirenen die Odysseus verleidde, en zelfs een paar ijzeren spijkers die zogenaamd uit de ark van Noach waren geborgen. Rudolf had een kas laten bouwen waarin zijn personeel een verzameling exotische planten onderhield en een menagerie waar ze ongewone beesten verzorgden, waaronder een levende leeuw. Alleen al zijn schilderijen besloegen zeven zalen van het uitgestrekte kasteelcomplex van Praag.



Maar misschien wel de meest wonderbaarlijke van Rudolfs vele schatten was een boek van enorme waarde en oudheid: de Codex Argenteus, tegenwoordig beter bekend als de Zilveren Bijbel. Het boek - waarin de vier evangeliën van St. Marcus werden overgeschreven in goud en (vooral) zilverinkt - was gemaakt in de zesde eeuw, waarschijnlijk voor Theodorik de Grote, koning van de Ostrogoten, niet veel jaren voordat zijn natie werd veroverd. door Justinianus tijdens de Gotische oorlog van 535–554. Duizend jaar lang waren de bewegingen verloren gegaan door de geschiedenis, werden ze van eigenaar op eigenaar overgedragen tussen de met juwelen ingelegde omslagen. Op een gegeven moment werd een van zijn perkamentblaadjes eruit gescheurd en verborgen met de relikwieën van een heilige binnen de muren van een kerk in de zuidwestelijke Duitse stad Speyer. De resterende 187 bladeren kwamen in handen van benedictijner monniken die in een buitenwijk van Essen in het westen van Duitsland zaten, waar de agenten van Rudolf ze eind 1500 op de een of andere manier verwierven. Tegen de tijd dat de Zilveren Bijbel Praag bereikte, was het boek zo oud dat de taal waarin het was geschreven was vergeten. Tegenwoordig vertegenwoordigen de pagina's in feite bijna de helft van alle overgebleven voorbeelden van de gotische taal. Zonder dit zouden geleerden nooit in staat zijn geweest om die oude taal, een neef van het Oudnoors, Oudhoogduits en Oud-Engels, te reconstrueren.

De Zweedse koningin Christina wilde het allemaal. Op haar bevel werden 500 schilderijen, 370 wetenschappelijke instrumenten, 70 bronzen beelden, duizenden juwelen, medailles en curiosa, en de levende leeuw op schepen geladen en naar Zweden verscheept. Maar ze wilde vooral de boeken. Vergeet niet de bibliotheek en de zeldzaamheden daar in Praag aan te schaffen en te sturen, zei ze tegen haar militaire commandanten. Dit zijn, zoals je weet, het enige waar ik echt om geef. De Dertigjarige Oorlog had alles te maken met plundering en Christina wilde nog een laatste lading binnen krijgen voordat het vredesverdrag werd ondertekend.

Fast-forward 362 jaar en de Zilveren Bijbel is nog steeds in Zweden (ondanks een kort verblijf in Nederland aan het einde van de 17e eeuw), het meest gewaardeerde deel in de collecties van de Universiteit van Uppsala en, inderdaad, het meest waardevolle boek in alle van Zweden.
En de Tsjechen willen het terug.



Na de ineenstorting van het communisme probeerde de Tsjechische president Vaclav Havel Zweden over te halen de Zilveren Bijbel en verschillende andere voorwerpen die tijdens de Dertigjarige Oorlog uit Bohemen waren meegenomen, terug te geven. Hij werd geweigerd, waardoor de Tsjechen moedeloos achterbleven. Zoals de directeur van de Tsjechische Nationale Bibliotheek het later verwoordde: als Vaclav Havel niet slaagde, zal niemand slagen. Zweden heeft toegestaan ​​dat een ander manuscript dat uit Praag in beslag is genomen - de duivelsbijbel of Codex Gigas - in Tsjechië wordt tentoongesteld, maar heeft duidelijk gemaakt dat de boeken en al het andere dat hun legers in beslag hebben genomen nu van hen zijn.

In de afgelopen twee decennia hebben globalisering, veranderende opvattingen en de verbreiding van zowel internationaal recht als burgerlijke rechtszaken de benadeelde landen ertoe aangezet om de teruggave te eisen van cultureel eigendom dat decennia of zelfs eeuwen geleden door vijandelijke troepen in beslag is genomen, en een paar houders van deze buit hebben dat gedaan. voldaan. Vijf jaar geleden gaf Japan een Koreaans monument terug ter gelegenheid van de honderdste verjaardag van de diefstal tijdens de Russisch-Japanse oorlog; drie jaar daarvoor gaf Italië een 3.000 jaar oude obelisk terug die was genomen tijdens de invasie van Mussolini in Ethiopië.

Maar vaker wel dan niet is de plundering bij de plunderaar gebleven, ondanks de bijna universele veroordeling van de praktijk door sommige huidige oorlogvoerende partijen. Het Zwitserse kanton St. Gallen lobbyde jarenlang om het kanton van Zürich te dwingen een 16e-eeuwse houten wereldbol terug te geven die in beslag was genomen tijdens een invasie in 1712, maar moest in 2006 genoegen nemen met een replica. Zweden, dat al twee eeuwen geen oorlog heeft gevoerd, staat onder druk om geplunderde culturele voorwerpen terug te geven, niet alleen aan de Tsjechen, maar ook aan Polen, Denemarken, Noorwegen en zelfs zijn eigen regio Skåne, die het op de Denen in beslag heeft genomen. in 1658. (Zoals een blogger het stelt: het kan niet acceptabel zijn dat ik mijn kleinkind in de hand moet nemen, 650 kilometer naar [de Zweedse stad] Skokloster moet reizen om onze eigen Scaniaanse geschiedenis en cultuur te zien en te ervaren. )

Ondertussen dringt Duitsland er boos op aan dat Rusland een enorme schat aan kunst teruggeeft die aan het einde van de Tweede Wereldoorlog is geplunderd, zelfs terwijl Polen miljarden eist ter compensatie van culturele artefacten die tijdens de nazi-bezetting zijn gestolen of vernietigd.

Het teruggeven van de buit aan de rechtmatige eigenaar klinkt misschien eenvoudig, maar in de praktijk is het buitengewoon moeilijk, vooral voor voorwerpen die in het verre verleden in beslag zijn genomen. Wie de rechtmatige eigenaar is, hangt grotendeels af van uw standpunt. Per slot van rekening plunderden legers gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis de overwonnenen als een vanzelfsprekendheid en gingen ze soms alleen maar ten strijde om dat te doen. Tot ver in de 17e eeuw overleefden legers het door gewassen, vee en ander burgerbezit te stelen, terwijl hun soldaten kostbaarheden roofden in plaats van een fatsoenlijk salaris of een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Vrijwel elke oorlogvoerende deelnemer deed mee, waardoor bepaalde schatten keer op keer van eigenaar wisselden, waarbij de oorspronkelijke eigenaar soms helemaal werd vergeten, soms omdat hun beschaving ophield te bestaan. Spaanse conquistadores namen scheepsladingen met Azteekse gouden artefacten in beslag die nu verspreid zijn in musea over de hele wereld, terwijl Europese machten en Amerikaanse legers met wapengeweld onderduiken met het culturele erfgoed van talloze Afrikaanse en Indiaanse volkeren. In sommige gevallen is het moeilijk of onmogelijk om vast te stellen wie een legitieme erfgenaam van deze objecten zou zijn, zelfs als de huidige eigenaren ermee instemden ze terug te geven.

Het bepalen van de rechtmatige eigenaar van zoiets ouds als de Zilveren Bijbel kan een vergeefse taak zijn. De Ostrogoten die het creëerden, stierven eeuwen geleden uit, en de Tsjechen hadden geen controle over Praag toen de Zweden in 1648 arriveerden, de stad maakt deel uit van het nu uitgestorven Heilige Roomse Rijk. Zeker, de bijbel behoorde 60 jaar toe aan Duitstalige keizers, maar niemand weet hoe ze hem uit de Benedictijnen hebben gehaald. De Zweden hebben het boek op dit moment zes keer langer in hun bezit gehad dan wie dan ook in Praag ooit heeft gehad, dus het is niet verwonderlijk dat ze zich niet gedwongen voelen om het over te dragen.

Het is een feit dat er geen wettelijke of gebruikelijke basis is om de teruggave te eisen van iets dat vóór de eeuwwisseling is geplunderd. Dit met succes doen is uiteindelijk een kwestie van public relations, van degene die het object bezit ervan overtuigen dat het de juiste keuze is om het terug te geven.

Er is geen bron van internationaal recht die duidelijk teruggaat tot het einde van de 19e eeuw, en er is geen [internationale] verjaringstermijn die je terug zou brengen naar de 15e, 16e of 17e eeuw, zegt Patty Gerstenblith, directeur van het Center for Art, Museum- en cultureel erfgoedrecht aan de DePaul University College of Law. Er zijn voorbeelden van dingen die van lang geleden zijn teruggekeerd, maar ze werden gedaan op een coöperatieve of morele basis, niet op een legale basis.

Weken na Wounded Knee liggen de lichamen van Lakota Sioux in de sneeuw gewikkeld in dekens (Foto: Library of Congress).
Weken na Wounded Knee liggen de lichamen van Lakota Sioux in de sneeuw gewikkeld in dekens (Foto: Library of Congress).Morele campagnes kunnen inderdaad slagen, zelfs als de wet tegen hen is ingesteld. Neem het geval van het spookshirt van Glasgow. De zandbruine tuniek versierd met adelaarsveren was een magisch object dat in de 19e eeuw werd gecreëerd door de Lakota (of Sioux) Indianen en werd gedragen door aanhangers van de Ghost Dance-religie. Lakota Ghost Dancers geloofden dat de spookoverhemden hen onkwetsbaar zouden maken voor westerse wapens, wat helaas voor hen niet het geval was. Op 29 december 1890 viel de 7e Cavalerie van de VS een groep Lakota's in een hinderlaag bij Wounded Knee, South Dakota, waarbij tussen de 150 en 300 mensen omkwamen, waaronder vrouwen, kinderen en Ghost Dancers. (Het leger verloor 25 man, de meeste door eigen vuur.) De lichamen werden geplunderd en in massagraven gestapeld. Een van de geplunderde spookoverhemden werd een maand of wat later gekocht door George Crager, een Lakota-sprekende avonturier en journalist, die het meenam toen hij zich bij de reizende Wild West Show van William Wild Bill Cody voegde als vertaler voor Indiase artiesten. Tijdens een tournee door Schotland in 1892 schonk Crager het met bloed bevlekte spookshirt aan de stad Glasgow, waar ambtenaren het in hun museum plaatsten.

Een eeuw later kwam een ​​Amerikaanse toerist van Cherokee-afkomst de museumtentoonstelling tegen en was stomverbaasd toen hij bij Wounded Knee iets gestolen vond uit een lijk. De toerist nam contact op met de Lakota, die verbaasd waren te vernemen dat een spookshirt van het beroemde bloedbad het had overleefd, en begon een hardnekkige schrijfcampagne om het terug te laten keren naar hun reservaat. De gemeenteraad van Glasgow was onvermurwbaar dat het gevierde artefact op zijn plaats moest blijven, de zaak werd ondersteund door een onlangs aangenomen Britse wet die alle museumartefacten in het Verenigd Koninkrijk tot Brits eigendom verklaart.

De Lakota hadden geen juridische basis, maar ze stuurden delegaties van stamleden naar Glasgow die plechtige ceremonies uitvoerden om het overhemd te zegenen en hun zaak voorlegden aan de lokale media. Er stroomden brieven binnen in het museum en in de kranten waarin een overweldigende steun werd uitgesproken voor de teruggave van het overhemd. Het tragische verhaal van de Lakota, geïntroduceerd bij de Schotten door de enorm succesvolle film uit 1990Dansen met wolven, raakte een snaar in een natie die zelf op brute wijze was onderworpen door een meer geïndustrialiseerde buur. Wij als natie zijn er getuige van geweest dat onze eigen cultuur werd verwoest en behandeld met minachting en minachting, verklaarde een schrijver. Het shirt moet onmiddellijk worden teruggegeven. Toen de Lakota-delegaties in 1998 terugkeerden naar het stadhuis, deed de stad precies dat. Het spookshirt wordt nu vastgehouden in de South Dakota State Historical Society in Pierre totdat de Lakota een museum voltooit om het te huisvesten.

Repatriëring wordt een meer verwarrende onderneming voor voorwerpen die in het begin van de 20e eeuw in beslag zijn genomen, een periode waarvoor rechtsmiddel onzeker, maar mogelijk is. Deze grijze periode beslaat de tijd tussen de Haagse Conventies van 1899 en 1954, een halve eeuw waarin de oorlogsplundering van cultuurgoederen van afgekeurd werd tot expliciet verboden onder het internationaal recht. Hoewel het verdrag van 1899 de confiscatie van de meeste soorten burgerbezit verbood (militaire eigendommen kunnen in beslag worden genomen, inclusief voorraden, munitie en souvenirs zoals zijwapens, hoeden en uniformen), was het pas in 1954 dat staten over de hele wereld toestemming kregen om actie te ondernemen. tegen overtreders in hun eigen rechtbanken. Veel zaken hebben tijdens die grijze periode misschien verdienste gehad, maar er was geen gemakkelijke manier om ze te laten horen.

De staatspraktijk evolueerde, en door de Eerste Wereldoorlog zou het zeker door alle partijen in een conflict zijn erkend dat er geen wettelijke basis was om cultureel eigendom in beslag te nemen, zegt Fred Borch, regimentshistoricus en archivaris bij het Corps Legal van de US Army Judge Advocate General. Centrum en school in Charlottesville, Virginia. Maar tot 1954 was er geen internationale conventie om genoegdoening te zoeken, dus het is allemaal gewoonte en staatspraktijk. In feite is het enige rechtsmiddel waarover een benadeelde partij beschikt, de zaak aanhangig te maken bij de rechtbanken van het land dat het geplunderde object bezit, op zijn best een onzeker forum. Elk land ter wereld zegt dat je de regering alleen voor de rechter kunt dagen als ik je daarvoor toestemming geef, legt Borch uit. Ik betwijfel of u vandaag in China of Rusland afstand van deze soevereine immuniteit zou krijgen.

Het beeld wordt in het begin van deze periode nog gecompliceerder omdat het grootste deel van de wereld onder koloniaal bestuur stond. Voor de gekoloniseerden voelde dit vaak als een oorlogvoerende bezetting, vooral wanneer onafhankelijkheidsbewegingen met militair geweld werden neergeslagen. Maar als een nu onafhankelijke natie de teruggave nastreeft van objecten die naar verluidt tijdens dergelijke bezettingen zijn geplunderd, kan een voormalige keizerlijke macht gemakkelijk een rechtszaak afwijzen op grond van het feit dat de kolonie destijds juridisch gezien haar eigen soevereine grondgebied was. Onder dergelijke omstandigheden kunnen eisers zich alleen wenden tot de rechtbank van de publieke opinie. Als hun land zou moeten vechten voor zijn onafhankelijkheid, kan het moeilijk zijn om de harten en geesten van hun voormalige heersers te winnen.

Amerikaanse soldaten die in 1901 een Filippijnse hinderlaag hebben overleefd, poseren met een kerkklok die wordt gebruikt om de aanval te signaleren. Het Amerikaanse leger houdt deze bel en twee andere nog steeds vast, ondanks protesten (Foto: Brown, Fred R. 1909. Geschiedenis van de negende Amerikaanse infanterie, 1799-1909. Chicago: R.R. Donnelley & Sons Co.)
Amerikaanse soldaten die in 1901 een Filippijnse hinderlaag hebben overleefd, poseren met een kerkklok die wordt gebruikt om de aanval te signaleren. Het Amerikaanse leger houdt deze bel en twee andere nog steeds vast, ondanks protesten (Foto: Brown, Fred R. 1909. Geschiedenis van de negende Amerikaanse infanterie, 1799-1909. Chicago: R.R. Donnelley & Sons Co.)Het geschil over het rechtmatige eigendom van de Balangiga-klokken is zo'n situatie. Amerikaanse troepen namen de drie klokken van een kerktoren op het centrale Filippijnse eiland Samar tijdens de Filippijns-Amerikaanse oorlog, voornamelijk gevochten van 1899 tot 1902 (hoewel de Moro-rebellie-fase duurde tot 1913). De afgelopen 13 jaar heeft de regering van de Filipijnen aangedrongen op hun terugkeer, tot dusver zonder succes. Zijn zaak wordt waarschijnlijk niet geholpen door het feit dat het Amerikanen vraagt ​​om een ​​conflict aan te gaan waarin de doelstellingen en het gedrag van hun land in strijd waren met de traditioneel beleden waarden.

Amerikaanse troepen namen Manilla in beslag aan het einde van de Spaans-Amerikaanse oorlog, belast met het veranderen van de Spaanse kolonie in een Amerikaanse. Dat bracht Amerikaanse troepen in conflict met Filippijnse onafhankelijkheidsstrijders, die het grootste deel van het land al hadden bevrijd en, in de nasleep van een Amerikaanse marineoverwinning op Spanje in de Baai van Manilla, een onafhankelijke republiek hadden uitgeroepen. Er volgde een langdurige en bloedige oorlog, waarin de Verenigde Staten expliciet vochten om Filippino's tot een Amerikaans imperium te dwingen, waarbij een kwart miljoen mensen omkwamen, voornamelijk burgers die stierven aan honger of ziekte, waaronder duizenden die in concentratiekampen werden gedwongen. De ongegeneerd imperialistische oorlog veroorzaakte diepe verdeeldheid binnen de Verenigde Staten, met tegenstanders die beweerden dat de oprichting van overzeese koloniën in strijd was met de republikeinse idealen van de Amerikaanse Revolutie. Aanhangers wezen op de raciale inferioriteit van de Filipijnen als bewijs dat ze niet voorbereid waren om zichzelf te regeren, wat de spanningen tussen Noord en Zuid verergerde in een tijd dat de burgeroorlog nog lang in levende herinnering was.

De klokken werden in beslag genomen tijdens het meest omstreden incident van de oorlog. Op 28 september 1901 werden 74 soldaten van het 9th Infantry Regiment van het Amerikaanse leger tijdens het ontbijt in een hinderlaag gelokt in de Samar-haven van Balangiga. De opstandelingen waren de stad binnengedrongen vermomd als arbeiders of als rouwende vrouwen met doodskisten die ogenschijnlijk choleraslachtoffers droegen, maar eigenlijk vol machetes. De aanval begon op het afgesproken signaal van de plaatselijke politiechef: het luiden van de drie klokken in de kerktoren. Vijfenveertig soldaten werden gedood en elf gewond, de ergste eendaagse verliezen voor het leger sinds Custer's Stand. De Amerikaanse reactie was wreed. Brig. Generaal Jacob H. Smith beval zijn mannen om elke man boven de 10 jaar op het eiland, dat een bevolking van 250.000 had, te doden.

Ik wil geen gevangenen, Smith, die later voor de krijgsraad werd gebracht voor zijn daden, instrueerde een ondergeschikte. Ik wil dat je doodt en verbrandt, hoe meer je doodt en verbrandt, hoe beter het me zal bevallen. Hoe succesvol deze orders precies werden uitgevoerd, is onduidelijk: schattingen van het aantal eilandbewoners dat door Amerikaanse represailles is gedood, lopen uiteen van 1.000 tot 50.000, waarbij de meeste geleerden de kleinere kant van het bereik onderschrijven. De mannen van generaal Smith verbrandden ook Balangiga op de grond en droegen de klokken die de aanval hadden gesignaleerd.

In de eeuw die volgde, kregen de Balangiga-klokken een symbolische betekenis voor beide partijen. Voor de 9th Infantry waren het belangrijke oorlogstrofeeën die de doden herdenken en hulde brachten aan de deelname van de eenheid aan een bloedige jungle-tegenopstand. Een van de klokken, waarvan de 9th Infantry beweert dat het hem is gegeven door de mensen van een dorp, wordt momenteel met zijn troepen ingezet in Camp Red Cloud in Zuid-Korea; de andere twee zijn te zien in Trophy Park op de F. E. Warren Air Force Base in Wyoming. Voor Filippino's zijn ze een resonerend symbool geworden van hun lange onafhankelijkheidsstrijd, gelijk aan de Liberty Bell als Paul Revere deze had uitgesproken aan de vooravond van de Slag om Lexington. Sinds het midden van de jaren negentig hebben Filippijnse presidenten, senatoren en katholieke bisschoppen de Verenigde Staten onder druk gezet om hen terug te sturen - het mocht niet baten. We zijn niet betrokken bij het ontmantelen van gedenktekens voor onze kameraden die in andere oorlogen hebben gevochten, vertelde de commandant van het American Legion in Wyoming, Joe Sestak, aan de New York Times toen de kwestie voor het eerst naar voren kwam in 1997.

Maar hebben de Filippino's een rechtszaak voor de terugkeer van vermeende oorlogsbuit? Een slanke, op zijn best, zeggen juridische experts. De klokken werden al heel vroeg in de grijze periode in beslag genomen - drie jaar nadat de Verenigde Staten het Verdrag van Den Haag van 1899 hadden ondertekend, de eerste internationale formulering van de wetten en gebruiken van oorlog. Terwijl de overeenkomst inging op andere zorgen van deze tijd - het in acht nemen van vlaggen van wapenstilstand en het verbod op het lanceren van projectielen of explosieven vanuit ballonnen - legde de overeenkomst grenzen aan de inbeslagname van niet-militaire middelen. Het aanvallen of bombarderen van onverdedigde steden, gebouwen en huizen was verboden, en tijdens bombardementen moesten alle nodige stappen worden ondernomen om gebouwen te sparen die waren gewijd aan religie, kunst, wetenschap… liefdadigheid [en] ziekenhuizen. Plundering en confiscatie van privé-eigendom, inclusief dat van religieuze instellingen, waren onder alle omstandigheden verboden. De wetten werden verder aangescherpt in 1907, waarbij partijen werden verplicht schade aan culturele en historische monumenten te vermijden en zelfs in beslag genomen militaire middelen terug te geven na afloop van de vijandelijkheden. De klokken - religieuze eigenschap van twijfelachtig nut als oorlogsmateriaal - lijken een eenvoudig geval.

Maar de Haagse Conventies van 1899 en 1907 boden geen forum voor het recupereren van cultuurgoederen, en lieten de arbitrage in feite over aan de overwinnaars (zoals op de Vredesconferentie van Versailles in 1919) of nationale rechtbanken. Dat is waar claims uit het koloniale tijdperk, zoals die van de Filippijnen, ingewikkeld worden. Volgens internationaal recht behoorde de archipel tot 1899 aan Spanje, toen het voor $ 20 miljoen aan de Verenigde Staten werd verkocht. Toen de klokken in beslag werden genomen, maakte Balangiga deel uit van de Verenigde Staten en kon het conflict worden opgevat als een binnenlandse aangelegenheid die buiten het bereik van internationale verdragen viel. Ik denk niet dat het een zaak van internationaal recht is; het is een zaak van nationaal recht, zegt legerarchivaris Borch. Je zou misschien een juridisch argument kunnen bedenken om het te laten horen, maar het zou waarschijnlijk zo ingewikkeld zijn dat je echt terug zou zijn voor de publieke opinie.

De Filippino's, zoals de Lakota, kunnen de klokken misschien alleen terugkrijgen door een strijd om harten en geesten in het buitenland te winnen.

Misschien zijn de meest verschroeiende debatten over het plunderen van cultureel eigendom in oorlogstijd aan het andere einde van de grijze periode gekomen en hebben ze te maken met de massale door de staat gesponsorde plunderingen door nazi-Duitsland en, later, de Sovjetlegers die hebben bijgedragen aan het einde van de nazi's. Hoewel het onderscheid tussen goed en kwaad duidelijker is - noch Hitler noch Stalin hadden het minste respect voor de oorlogswetten - heeft dat het oplossen van geschillen niet veel gemakkelijker gemaakt.

Zelfs vóór de oorlog had de nazi-leiding een buitengewone neiging om bij staatsbesluit artistieke en culturele voorwerpen te stelen. Omdat de joodse burgers van het Reich stapsgewijs rechteloos, verarmd, verdreven en opgepakt werden om te worden vermoord, namen de nazi's er alles aan om alle kunstwerken in hun bezit in beslag te nemen. Er werden enorme bureaucratieën gecreëerd om de miljoenen objecten te verzamelen, te evalueren en te verplaatsen, een huiveringwekkend verhaal dat wordt beschreven in Lynn Nicholas'sDe verkrachting van Europa, en in Robert M. Edsel'sDa Vinci redden. Het was, schreef Edsel, de meest grondige en uitgebreide plunderingsoperatie in de geschiedenis.

Werken van moderne of joodse kunstenaars - waaronder Picasso, Gauguin, Chagall en Kandinsky - werden ontaard verklaard en op de buitenlandse kunstmarkt verkocht om de schatkist van het rijk te versterken. Werken waar Hitler de voorkeur aan gaf - hij hield vooral van pastorale taferelen geschilderd door de Nederlandse meesters - werden toegewezen aan het geplande museum van de führer in Linz of aan de muren van herenhuizen van hoge ambtenaren. De georganiseerde onteigeningen gingen door na de annexatie van Oostenrijk en de invasies van Frankrijk, Nederland en andere West-Europese landen, en werden uitgebreid tot alle kunstwerken waarvan werd verklaard dat ze van Duitse oorsprong waren. In Frankrijk produceerden de nazi's een lijst van 300 pagina's met objecten die zonder onze toestemming of door twijfelachtige juridische transacties sinds het jaar 1500 aan buitenlands eigendom waren overgedragen. Hoewel er relatief weinig kunstwerken in openbaar bezit werden overgedragen, namen de nazi's er minstens 22.000 in beslag. items van joodse eigenaren die naar het Reich werden geëxporteerd. Velen werden voor Hitler opgeslagen in het kasteel Neuschwanstein (het model voor een in Disneyland). Ander kunstwerk werd tegen extreem lage prijzen gekocht bij musea en verzamelaars en naar depots in Duitsland gebracht.

Hitler onderzoekt een voorraad schilderijen. Naar schatting heeft nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog een vijfde van de Europese kunst geplunderd (Foto: Nationaal Archief).
Hitler onderzoekt een voorraad schilderijen. Naar schatting heeft nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog een vijfde van de Europese kunst geplunderd (Foto: Nationaal Archief).Aan het oostfront waren de nazi's bruter. Ervan overtuigd dat het Slavische ras inferieur was, was Hitler van plan zijn cultuur te elimineren en Polen, Oekraïners en Russen terug te brengen tot een slavenkaste binnen het Reich. (Joden zouden worden uitgeroeid.) Naast het confisqueren van kunst, probeerden de nazi's in deze landen het culturele geheugen uit te wissen door monumenten te slopen en paleizen, kathedralen en musea te strippen. Tijdens de bezetting werd Warschau systematisch vernietigd, blok voor blok, zijn bibliotheken verbrand en het Koninklijk Paleis opgeblazen. (In 2007 eiste Polen alleen al $ 20 miljard als compensatie voor de verloren en gestolen artefacten.) In de Sovjet-Unie plunderden Duitse troepen het landgoed van Leo Tolstoj, Yasnaya Polyna, ontheiligden zijn graf en verbrandden zijn manuscripten in hun fornuizen. De Sovjets schatten dat de Duitsers meer dan 400 musea, 2000 kerken en 43.000 bibliotheken in hun land hebben geplunderd en vernietigd.

Geen historische of artistieke schatten in het Oosten, zo had de Duitse veldmaarschalk Walther Reichenau bij het begin van de invasie verordend, zijn van enig belang. Toch schat Rusland nu dat ongeveer twee miljoen kunstwerken zijn gestolen door de Duitsers tijdens hun kortstondige bezetting van West-Rusland.

De schoen stond op het punt om naar de andere voet te worden overgeschakeld. In de winter van 1942–1943 bevonden de Duitsers zich op de terugtocht in het Oosten en werden al snel uit drie richtingen verdrongen toen Amerikaanse en Britse troepen vanuit Italië en Normandië richting Berlijn drongen. Maar toen het Reich werd vernietigd, waren er scherpe contrasten tussen de manier waarop de Amerikanen en de Sovjets omgingen met de kunstwerken en andere culturele eigendommen die ze op de Duitsers hadden veroverd.

In eerdere conflicten had gevangen kunst de neiging om in één richting te stromen: van overwonnen naar veroveraars. Na de nederlaag van Napoleon was Frankrijk gedwongen om de culturele trofeeën terug te geven die het had meegenomen tijdens de kortstondige verovering van Europa, waaronder de gebeeldhouwde paarden van San Marco in Venetië en de Medici Venus. Aan het einde van de Eerste Wereldoorlog moest Duitsland items die het had meegenomen, en zelfs sommige legaal gekocht, loslaten. Maar aan het einde van de Tweede Wereldoorlog braken de Verenigde Staten met de traditie. Ondanks de druk van de National Gallery in Washington en het Metropolitan Museum of Art in New York om Duitse collecties in beslag te nemen, drongen Amerikaanse militaire commandanten erop aan dat collecties die rechtmatig toebehoorden aan Duitse musea, in die musea moesten blijven. Het nemen van de kunst, zeiden militaire archivarissen, was noch moreel houdbaar noch betrouwbaar. Werken die voor bewaring naar de Verenigde Staten waren verscheept, werden teruggestuurd naar Duitsland. Kunsthistorici van de afdeling Monumenten, Schone Kunsten en Archief van het Amerikaanse leger hebben een ongekende inspanning geleverd om tienduizenden kunstwerken terug te geven aan hun rechtmatige eigenaars, zowel openbaar als privé.

Die mensen hebben echt de norm bepaald voor de behandeling van cultureel eigendom, zegt Richard B. Jackson, speciaal assistent voor oorlogsrechtkwesties bij het Amerikaanse leger Judge Advocate General's Corps. We zijn in hun voetsporen getreden bij onze inspanningen.

In april 1945 vonden Amerikaanse troepen van het Derde Leger een enorme schat aan geroofde kunst die door de nazi
In april 1945 vonden Amerikaanse troepen van het Derde Leger een enorme schat aan geroofde kunst die door de nazi's was opgeslagen in een kerk in de stad Ellingen (Foto: Nationaal Archief).Ondanks het werk van de Monuments Men zijn sommige beroemde werken nooit teruggevonden en natuurlijk waren veel privé-eigenaren tijdens de oorlog omgekomen of vermoord. Musea over de hele wereld zijn nog steeds bezig met de identificatie van deze Holocaust Art. Alleen al Amerikaanse musea hebben 16.000 objecten in hun bezit geïdentificeerd die mogelijk in beslag zijn genomen door de nazi's. Eisers hebben in de Verenigde Staten rechtszaken gewonnen voor de teruggave van objecten die in het bezit waren van Amerikaanse instellingen die eerder in beslag waren genomen door de nazi's, waaronder een rechtszaak uit 1989 tegen het Amerikaanse leger waarbij het archief van de officiële fotograaf van Hitler betrokken was. Er lopen tal van zaken, waarvan de meeste particuliere kunstmusea betreffen. Verschillende landen hebben verschillende benaderingen van het probleem gevolgd, zegt DePaul's Gerstenblith. Hoewel de VS afhankelijk is van particuliere geschillen, zijn de musea in Europa nationale instellingen, dus er is meestal meer een overheidsproces.

Hoe zit het met de schuldigen? Duitsland had de Haagse Conventies van 1899 en 1907 duidelijk geschonden op vrijwel alle mogelijke manieren, inclusief de plundering en vernietiging van culturele eigendommen. Bij de processen in Neurenberg maakten de geallieerden er een punt van om de nazi-ambtenaar die verantwoordelijk was voor het organiseren van de meeste kunstbezit, Alfred Rosenberg, te beschuldigen van het plunderen en vernietigen van kunstwerken en culturele instellingen. Hij werd schuldig bevonden aan deze en vele andere gruwelijke misdaden (waaronder het organiseren van genocide-operaties in de bezette gebieden in het Oosten) en werd opgehangen.

De Sovjets namen een uitgesproken wraakzuchtige benadering van culturele objecten toen hun legers het oostelijke Rijk in 1944 en 1945 onder de voet liepen. De nazi's zouden worden gedwongen om te oogsten wat ze hadden gezaaid.

Aanvankelijk concentreerden de commandanten van het Rode Leger zich op het herstellen van geplunderde Sovjet-eigendommen, die ze vonden in enorme voorraden toen ze West-Rusland en Wit-Rusland, Polen heroverden. Maar toen de omvang van de Duitse plunderingen duidelijk werd - onschatbare voorwerpen uit het Catharinapaleis en Pavlovsk werden gevonden in barakken, cafetaria's en officiersverblijven in de Baltische staten - werd de stemming donkerder. Terwijl legers Polen en Duitsland binnenvielen, werden speciale eenheden van de Trophy Commission uitgezonden om allerlei soorten waardevolle bewegende voorwerpen te verzamelen voordat de algemene plunderingen door gewone soldaten begonnen. In Berlijn vielen ze musea en opslagplaatsen binnen, te beginnen met die in sectoren die binnenkort zouden worden overgedragen aan hun westerse bondgenoten. Ongeveer 2,5 miljoen voorwerpen werden aan boord van speciale treinen met bestemming de Sovjet-Unie geladen, waaronder meesterwerken van Renoir, Manet en Goya en de beroemde schat van Priamus uit het oude Troje. Rusland heeft later meer dan een miljoen objecten teruggegeven aan het communistische Oost-Duitsland, maar vele duizenden anderen bleven decennia lang verborgen in museumgewelven in en rond Moskou.

Het geschil over wat Russische trofeekunst wordt genoemd, liep op in 1995, toen het Poesjkinmuseum in Moskou en de Hermitage in Sint-Petersburg honderden in beslag genomen schilderijen onthulden die ze in het geheim een ​​halve eeuw hadden bewaard. De werken omvatten veel verondersteld vernietigd te worden en een Renoir die voorheen onbekend was in de kunstwereld. Duitsland eiste teruggave van de schilderijen, daarbij verwijzend naar een bilateraal verdrag uit 1990 waarin beide partijen hadden beloofd de oorlogsbuit terug te geven aan de rechtmatige eigenaren. De Russen weigerden botweg.

Duitsland vernietigde meer dan 400 musea en nam twee miljoen kunstwerken mee het land uit, legt Poesjkin Museumdirecteur Irina Anatova uit, die een van de museummedewerkers was die de met schat beladen treinen uit Berlijn in 1945 uitpakten. Dergelijke ongekende schade vereist een speciale vorm van compensatie. Kort daarna keurde het Russische parlement een moratorium goed op de teruggave van geroofde kunst en, met een stem van 291 tegen 1, wetgeving die alles als eigendom van de Russische Federatie verklaarde. Terwijl de presidenten Boris Jeltsin en Vladimir Poetin beiden beloofden veel betwiste voorwerpen terug te geven, blijven er naar schatting een miljoen uit Duitsland geroofde kunstwerken in het land.

Dus hebben de Russen een punt? Ethisch misschien, maar als een kwestie van internationaal recht helemaal niet. Het is niet zo dat Rusland geen recht heeft op herstelbetalingen uit Duitsland, maar ze kunnen het kunstwerk niet eenzijdig houden, zegt Gerstenblith, waarbij hij opmerkt dat het een duidelijke schending is van de Haagse verdragen en in strijd is met de uitspraken van Neurenberg tegen Rosenberg. De vangst komt veel voor in zaken die voortvloeien uit de periode tussen 1899 en 1954. Er is geen internationaal mechanisme om dit af te dwingen, dus het is aan de nationale wetten. Als Duitsland iets van Rusland wil terugkrijgen, zullen ze naar een Russische rechtbank moeten gaan waar hun kans op herstel niet groot is. Harten en geesten winnen is altijd een optie, maar het is niet gemakkelijk wanneer de benadeelde partij verantwoordelijk is voor de Holocaust en de poging tot uitroeiing van de nationale cultuur van de bezitter.

Vanuit het gezichtspunt van het internationaal recht worden de zaken veel meer gesneden en gedroogd met de goedkeuring van het Haags Verdrag van 1954 voor de bescherming van culturele goederen in geval van een gewapend conflict. Het verdrag definieert duidelijk cultureel eigendom, erkent het wereldwijde (in tegenstelling tot strikt nationale) belang ervan, en verplicht de staten die partij zijn om elke vorm van diefstal, plundering of verduistering ervan te verbieden, te voorkomen en, indien nodig, te stoppen. van vandalisme tegen cultuurgoederen. Volgens artikel 28 zijn alle partijen verplicht alle nodige stappen te ondernemen om overtreders te vervolgen en straf- en disciplinaire sancties op te leggen, ongeacht hun nationaliteit.

Het is in theorie even bindend en afdwingbaar als elk ander internationaal verdrag, dat wil zeggen afhankelijk van de politieke berekeningen van de ondertekenaars ervan. En verschillende grootmachten zijn pas recentelijk partij geworden. De Verenigde Staten hebben het verdrag een halve eeuw geleden ondertekend, maar vorig jaar geratificeerd. (Beleid heeft het ministerie van Defensie zich hier in al ons interne beleid aan gehouden, merkt JAG-advocaat Jackson op, die als militair afgevaardigde bij de conventie diende.) China trad in 2000 toe, Japan in 2007 en het Verenigd Koninkrijk helemaal niet. Geleerden zijn verdeeld over de vraag of de verdragsbepalingen nu kunnen worden beschouwd als onderdeel van het internationaal gewoonterecht, bindend voor elke staat.

Dus hoe heeft het verdrag stand gehouden in recentere conflicten? De resultaten zijn tot dusver gemengd, zoals blijkt uit de Joegoslavische oorlogen en de nasleep van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003.

Wat betreft het voorkomen van de vernietiging van cultuurgoederen, had het Haags verdrag weinig invloed op het gedrag van strijdende partijen - met name Servische en Bosnisch-Servische troepen - tijdens het gewelddadige uiteenvallen van Joegoslavië. De Bosnisch-Servische leiders namen een pagina uit nazi-Duitsland en probeerden de door hen gecontroleerde gebieden te zuiveren van Kroatische en Bosnische (Bosnische moslim) mensen en culturele symbolen. Eeuwenoude moskeeën werden opgeblazen. De Nationale en Universiteitsbibliotheek in Sarajevo werd opzettelijk gebombardeerd en verbrand, wat resulteerde in een verlies van 1,5 miljoen boeken, waaronder het Bosnische Nationale Archief en 155.000 zeldzame volumes.

Het Verdrag van Den Haag van 1954 voorzag in een speciaal blauw schildembleem dat op cultureel belangrijke gebouwen moest worden geplaatst om vernietiging ervan te voorkomen; in voormalig Joegoslavië mislukte de maatregel. Waar zoveel van het doelwit van culturele sites opzettelijk was, leek de blauwe ruit van het Haagse embleem niet veel goed te doen, merkt de vooraanstaande islamitische kunst- en architectuurdeskundige van de Harvard University Andras Riedelmayer op. Het diende in ieder geval om de aandacht te trekken naar gebouwen waaraan het was opgehangen, en zou vaak leiden tot meer schade, niet minder. In feite hebben door Belgrado gecontroleerde militaire eenheden opzettelijk de oude stad van Dubrovnik, Kroatië, (een UNESCO-werelderfgoed) gebombardeerd en islamitische religieuze monumenten en culturele sites in Kosovo platgebrand. Bosnisch-Kroatische troepen hebben op hun beurt opzettelijk een andere UNESCO-site vernietigd, de beroemde 16e-eeuwse brug in de stad Mostar in Bosnië-Herzegovina.

Het verdragssysteem heeft de daders echter beter ter verantwoording geroepen. Het Tribunaal voor Oorlogsmisdaden van de Verenigde Naties voor voormalig Joegoslavië heeft de vernietiging van cultureel bezit behandeld als een ernstige oorlogsmisdaad, iets zwaarder dan het vernietigen van een fabriek of spoorweg. Twee hoge officieren van het Joegoslavische Volksleger werden veroordeeld voor het bevelen van de aanval op de ommuurde stad van Dubrovnik en kregen gevangenisstraffen van zeven en acht jaar. De Joegoslavische president Slobodan Milosevic werd beschuldigd van de vernietiging van het culturele erfgoed van Bosnië en Kosovo toen hij in 2006 in zijn cel stierf, kennelijk aan hartfalen. Op dit moment staan ​​de leiders van het oorlogsstatuut van de Bosnisch-Kroaat, Herzeg-Bosna, terecht voor tal van oorlogsmisdaden, waaronder de opzettelijke vernietiging van verschillende moskeeën en de oude brug in Mostar.

Irak biedt de meest recente spraakmakende testcase, hoewel een bezettingsmacht wordt beschuldigd van het niet plunderen van de overwonnenen, maar van het nalaten anderen ervan te weerhouden dat te doen. Het verdrag van 1954 verplicht bezettingslanden om plunderingen en vernietiging van culturele hulpbronnen te voorkomen. Maar in de nasleep van hun invasie in 2003 kregen de Amerikaanse strijdkrachten geen bevel om belangrijke sites zoals het Iraqi National Museum en de National Library and Archives te beschermen. Beide instellingen werden geplunderd; bijna een derde van de bibliotheekcollectie werd weggevaagd, terwijl het museum drie dagen achter elkaar werd geplunderd en zo'n 15.000 voorwerpen verloren die teruggingen tot het oude Assyrië, Babylon en Mesopotamië. (Sindsdien zijn er meer dan 5.000 teruggevonden.) Er werd geen gehoor gegeven aan de smeekbeden van de directeur van het museum, Donny George, aan het Amerikaanse leger om het gebied te beveiligen. Volgens George trokken Amerikaanse troepen pas naar binnen toen een buitenlandse journalist hem een ​​satelliettelefoon leende, waardoor hij met collega's van het British Museum kon praten; zij namen op hun beurt contact op met het kantoor van de Britse premier, die contact opnam met het Pentagon. De Amerikaanse minister van Defensie, Donald Rumsfeld, werd geconfronteerd met journalisten en deed het van de hand als een onvermijdelijk gevolg van oorlog.

Er kan sterk worden aangevoerd dat het nalaten van de Verenigde Staten een schending vormt van hun internationale verplichtingen. De International Council on Monuments heeft zelfs gezegd dat de verwaarlozing neerkomt op een misdaad tegen de menselijkheid. Martin Sullivan, voorzitter van het Raadgevend Comité voor Cultureel Eigendom van president George W. Bush, nam ontslag uit protest en zei dat de plunderingen zowel te voorzien als te voorkomen waren. Velen hebben inderdaad gevraagd hoe het leger niet had kunnen plannen om belangrijke instellingen veilig te stellen, vooral gezien de plunderingen in Irak tijdens de invasie van 1991. Later bleek dat Amerikaanse wetenschappers, museumdirecteuren en kunsthandelaren twee maanden voor het begin van de oorlog een ontmoeting hadden gehad met ambtenaren van het Pentagon en hen hadden gewaarschuwd voor de bedreiging voor de onschatbare collecties van het museum. Het feit dat ongewapend museumpersoneel en buitenlandse journalisten het museum bereikten op 12 april, dagen voordat het Amerikaanse leger het veiligstelde, suggereert dat het museum, althans in dat stadium, niet in handen was van een formidabele vijandelijke macht. Dat Amerikaanse troepen snel het Iraakse ministerie van Olie, olievelden en andere activa veiligstelden, ondersteunt het argument dat ze ook het museum hadden kunnen beschermen als ze daartoe opdracht hadden gekregen.

De feiten van de zaak zijn nog steeds in geschil. Matthew Bogdanos, de kolonel van het zeereservaat die is belast met het terughalen van geplunderde voorwerpen, heeft betoogd dat Amerikaanse troepen het museum niet vóór de 12e hadden kunnen beveiligen. Toen de plunderingen twee dagen eerder serieus begonnen, bezetten vijandelijke troepen het museum, en in ieder geval hadden troepen om plunderaars tegen te houden het museum in een gevecht tot puin kunnen reduceren, zegt hij. [Elke suggestie dat Amerikaanse troepen meer hadden kunnen doen dan ze deden om het museum te beveiligen vóór de twaalfde is gebaseerd op wishful thinking of politieke ideologie in plaats van enige rationele waardering van militaire tactieken, de realiteit van het conflict ter plaatse, de wet van oorlog of de wetten van de natuurkunde, heeft hij geschreven, in plaats daarvan het Iraakse leger de schuld te geven voor het innemen van vechtposities binnen het museum. Hij is het ermee eens dat het falen van de Verenigde Staten om het museum tot de 16e te beveiligen onvergeeflijk is, hoewel het museumpersoneel in deze periode wel verdere plunderingen heeft voorkomen.

Kunnen de Verenigde Staten toch aansprakelijk zijn volgens het internationaal recht? Dat hangt er waarschijnlijk van af of het Verdrag van 1954 werkelijk de status van internationaal gewoonterecht heeft bereikt, aangezien de Verenigde Staten het verdrag in 2003 nog niet hadden geratificeerd. Zo niet, dan zou een rechtszaak moeten worden voortgezet onder de verdragen van 1899 en 1907, die niet vereisen dat bezetters plunderingen door derden voorkomen. (Dit zou meer in overeenstemming zijn met het veelvuldig geuite standpunt van de regering-Bush dat zij zorgvuldige maatregelen nam om schade aan belangrijke culturele sites te voorkomen, maar geen plannen maakte om plunderingen door anderen te voorkomen.) Het kan zijn dat een rechtszaak moet worden ingediend bij een Amerikaanse rechtbank, aangezien er geen internationaal tribunaal is voor het conflict in Irak.

Als wordt vastgesteld dat het Verdrag van 1954 internationaal gewoonterecht is, is er nog een probleem voor degenen die de Verenigde Staten ter verantwoording willen roepen: sommige advocaten beweren dat de clausules die een bezettingsmacht vereisen om plunderingen te voorkomen, niet noodzakelijk van toepassing zijn op plunderingen door particuliere partijen, maar alleen voor agenten van andere staten. Een advocaat die de situatie analyseerde, Sasha P. Paroff, concludeerde dat er een juridisch argument kan worden aangevoerd dat de Verenigde Staten het Verdrag van 1954 niet hebben geschonden, grotendeels omdat de opstellers van het verdrag nooit hebben nagedacht over de privé-plunderingen die in Irak en dus niet duidelijk vereist dat staten het voorkomen. De Verenigde Staten zouden alleen verantwoordelijkheid dragen onder het Verdrag van Den Haag van 1954 als de plunderingen waren gepleegd door de strijdkrachten van de Verenigde Staten of andere personen die officieel gelieerd waren aan de Verenigde Staten, schreef Paroff.

Internationale wetten, zo concludeerde hij, zullen alleen effectief zijn in het beschermen van de culturele eigendommen van de wereld wanneer de grote naties van de wereld besluiten dat dergelijke eigendommen de bescherming waard zijn en handelen naar die beslissing. Als ze dat al in 1648 hadden gedaan, zou de Zilveren Bijbel misschien nog steeds in Praag zijn.

Klik voor meer van MHQ!
Klik voor meer van MHQ!

Populaire Berichten

Verschil tussen bridge en switch

Bridge vs Switch Een bridge is een netwerkapparaat dat twee systemen met elkaar verbindt. Meestal wordt een bridge gebruikt om twee LAN's met elkaar te verbinden om een ​​veel groter LAN te maken met een

Arsenal | USS Grayback: Secret Submarine Landing Boat

De USS Grayback, wiens missies tijdens en na de oorlog in Vietnam geheim blijven, was de enige onderzeeër van de Amerikaanse marine die in staat was om heimelijk mariniers of speciale troepen naar een vijandelijke kust te brengen.

Een dramatische dood tijdens Pickett's Charge maakte zijn naam beroemd, maar niemand kende zijn gezicht - tot nu toe misschien

Verschil tussen angst en bipolair

Angst versus bipolaire stoornis Mensen stellen soms de vraag: 'hoe omschrijf je de angst die aanwezig is bij een bipolaire stoornis?' Klinkt logisch? Zo niet, dan komt dat door angst

100 beste westernfilms

Een panel van experts selecteerde de 100 beste westerse films aller tijden. History Net biedt u de kans om op uw beste keuze te stemmen en vraagt ​​welke films over het hoofd zijn gezien, welke niet thuishoren en wat de historisch meest accurate westerse is.

President Trump heeft Susan B. Anthony officieel gratie verleend - Sommige historici verwerpen het

Dinsdag gaf president Donald Trump de suffragist Susan B.Anthony officieel gratie voor haar toen onwettige poging om te stemmen bij de presidentsverkiezingen van 1872.